Hola, tengo una duda en lo que hice porque no use una hipótesis: El ejercicio nos pide ver que si son ideales primarios de la forma con irreducibles no asociados entonces .
Es claro que ya que los elementos de son suma de productos de los en particular podemos tomar el producto de un mismo elemento que esté en la intersección de los ideales.
Para la otra inclusión:
Por definición si donde .
Ahora usando que estamos en un dominio (en partícular conmutativo) y que si tenemos que
.
Luego por lo tanto para todo y por lo tanto .
La duda es, que a priori no uso que los irreducibles no son asociados, o capáz que si y no veo donde.
Saludos.
Hola Brian,
no está muy claro lo que hacés.
Para comenzar, el producto de ideales de un anillo conmutativo, siempre está incluido en cada uno de ellos (un elemento del producto de los es suma de productos de elementos de cada - cada sumando está en cada y por lo tanto la suma también).
Esto dice que la inclusión que es clara es .
Es la otra inclusión que usa la hipótesis.
no está muy claro lo que hacés.
Para comenzar, el producto de ideales de un anillo conmutativo, siempre está incluido en cada uno de ellos (un elemento del producto de los es suma de productos de elementos de cada - cada sumando está en cada y por lo tanto la suma también).
Esto dice que la inclusión que es clara es .
Es la otra inclusión que usa la hipótesis.
Gracias Mariana, ya entendí donde estabá mi confusión.
Saludos.
Saludos.
Tal vez llego medio tarde, pero como los p_i son irreducibles son primos (PID) y como no son asociados son en particular coprimos. Se sigue lo mismo para las potencias y por el ejercicio 5 los P_i son coprimos.
Sean H y K coprimos, veamos que la intersección está incluída en el producto.
1 ∈ H+K sii ∃h,k. h+k = 1.
Sea c ∈ H∩K y hc+hk = c ∈ HK.
Resta generalizarlo por inducción.