Hola estoy revisando los ejercicios y me surgió una duda, el ejercicio pide probar que si
no admite subgrupos propios, entonces es cíclico finito de orden primo.
Lo de cíclico de orden primo tiene sentido, pero tengo dudas sobre lo de finito, se me ocurre el siguiente argumento:
Si entonces como es cíclico es isomorfo a , el cual sabemos que tiene subgrupos propios, entonces necesariamente . ¿Está bien esto?
Hola, Brian. Lo que vos decís está bien, pero no veo cuál es la contradicción. El ejercicio pide probar que si verifica ..., entonces es finito y además es cíclico de orden primo. Vos lo que decís es que si es cíclico infinito, entonces tiene subgrupos propios; luego si no tiene subgrupos propios, entonces no puede ser cíclico infinito.
Dicho de otra forma, la hipótesis implica que si , entonces . Luego es cíclico. No puede ser infinito por tu argumento, luego es isomorfo a , y el único caso en que no admite subgrupos propios es cuando es primo.
Dicho de otra forma, la hipótesis implica que si , entonces . Luego es cíclico. No puede ser infinito por tu argumento, luego es isomorfo a , y el único caso en que no admite subgrupos propios es cuando es primo.
Gracias por responder a estas horas jaja, no era la idea.
Quise decir lo mismo que vos, pero me entrevere, gracias nuevamente.
Quise decir lo mismo que vos, pero me entrevere, gracias nuevamente.